Interprétations

Les résultats obtenus par tomographie et par modélisation numérique donnent des résultats similaires. Les sources trouvées avec les deux méthodes sont localisées au même niveau, de manière superficielle, et sont parallèles à la topographie. Elles sont toutes les deux compatibles avec la présence d'un réservoir en déflation sous les Grandes Pentes.

Nous avons indiqué au paragraphe 7.12 que la localisation de la subsidence visible sur l'interférogramme post-effondrement 5048-26884-27385 correspond à une inflation durant la période syn-éruptive (Fig. 7.12 page 7.12 et figure 7.8 page ). Ce gonflement serait donc la conséquence du remplissage d'un réservoir temporaire localisé sous les Grandes Pentes. La tomographie comme les inversions numériques tendent à montrer que ce réservoir est très aplati, il pourrait donc correspondre à un sill en cours de vidange. Nous avons aussi évoqué la présence d'un petit signal reliant le maximum de déformation des Grandes Pentes à la fissure éruptive du 2 avril (Fig. 7.12) et avons interprété ce signal comme la conséquence de l'injection d'avril. Cette injection permettrait donc le transfert du magma du réservoir temporaire vers la fissure éruptive, expliquant ainsi la déflation du réservoir temporaire.

kunos 2014-07-01